Amadea K. Nastiti


just an exquisite cat lady around

Eugenika dan Masa Depan Spesies Manusia

Eugenika dan Masa Depan Spesies Manusia - "Jelas bahwa obat modern telah menciptakan sebuah dilema yang serius ... Di masa lalu, ada banyak anak-anak yang tidak pernah selamat -. Mereka menyerah pada berbagai penyakit ... Tapi dalam kedokteran pengertian modern telah menempatkan seleksi alam dari komisi Sesuatu yang telah membantu satu individu atas penyakit serius bisa dalam jangka panjang berkontribusi melemahkan perlawanan dari seluruh umat manusia terhadap penyakit tertentu. Jika kita benar-benar membayar tidak memperhatikan apa yang disebut kebersihan turun-temurun, kita bisa menemukan diri kita menghadapi degenerasi Potensi keturunan umat manusia. Manusia untuk melawan Penyakit serius akan menjadi lemah. "

Jostein Gaarder di "Dunia Sophie", filosofi laris buku bagi remaja diterbitkan di Oslo, Norwegia, pada tahun 1991 dan, setelah itu, di seluruh dunia, yang telah diterjemahkan ke puluhan bahasa.

Eugenika dan Masa Depan Spesies Manusia

Eugenika dan Masa Depan Spesies Manusia

Nazi menganggap pembunuhan lemah pikiran dan mental gila - dimaksudkan untuk memurnikan lomba dan menjaga kebersihan turun-temurun - sebagai bentuk euthanasia. Dokter Jerman adalah pendukung antusias dari gerakan eugenika berakar pada Darwinisme sosial abad ke-19. Lukas Gormally menulis, dalam esainya "Walton, Davies, dan Boyd" (diterbitkan dalam "Eutanasia Diperiksa - Etis, Perspektif Klinis, dan Hukum", ed John Keown, Cambridge University Press, 1995.):

"Ketika ahli hukum Karl Binding dan psikiater Alfred Hoche diterbitkan saluran mereka The Izin untuk Hancurkan Kehidupan yang Tidak Layak Hidup pada tahun 1920 ... motif mereka adalah untuk membersihkan masyarakat dari 'ballast manusia dan beban ekonomi yang sangat besar' perawatan untuk mental buruk, orang cacat, anak-anak terbelakang dan cacat, dan disembuhkan sakit. Tapi alasan mereka dipanggil untuk membenarkan pembunuhan manusia yang jatuh ke dalam kategori ini adalah bahwa kehidupan manusia seperti itu 'tidak layak tinggal', adalah 'tanpa nilai '"

Ini adalah hubungan dengan rezim Nazi mengerikan yang memberi eugenika - istilah yang diciptakan oleh seorang kerabat Charles Darwin, Sir Francis Galton, pada tahun 1883 - nama buruk. Richard Lynn, dari University of Ulster Irlandia Utara, berpikir bahwa mundur ini mengakibatkan "disgen - kerusakan genetik modern (manusia) penduduk", sebagai judul tome kontroversial dikatakan.

Inti dari argumen untuk eugenika adalah bahwa sejumlah teknologi, perkembangan budaya, dan sosial bersekongkol untuk menimbulkan seleksi negatif dari, terlemah, paling cerdas paling sakit, yang biasa pidana, seksual menyimpang, yang sakit jiwa, dan setidaknya disesuaikan.

Kontrasepsi lebih banyak digunakan oleh kaya dan terdidik dibandingkan dengan miskin dan kusam. Pengendalian kelahiran seperti yang dilakukan di tempat-tempat seperti China terdistorsi baik distribusi seks di kota - dan meningkatkan berat penduduk pedesaan (rural pasangan di China yang diperbolehkan untuk memiliki dua anak daripada satu kota).

Obat modern dan negara kesejahteraan berkolaborasi dalam mempertahankan hidup individu - terutama cacat mental, sakit jiwa, orang sakit, dan cacat genetik - yang seharusnya telah dimusnahkan oleh seleksi alam untuk perbaikan seluruh spesies.

Eugenics mungkin didasarkan pada pemahaman literal metafora Darwin.
Edisi tahun 2002 Encyclopedia Britannica telah mengatakan ini:
"Deskripsi Darwin proses seleksi alam sebagai survival of the fittest dalam perjuangan untuk hidup adalah metafora 'Perjuangan' tidak selalu berarti pertentangan, perselisihan, atau pertempuran,. 'Bertahan hidup' tidak berarti bahwa kerusakan akibat kematian diperlukan untuk membuat seleksi yang efektif, dan 'fittest' hampir tidak pernah genotipe yang optimal tunggal melainkan sebuah array genotipe yang secara kolektif meningkatkan kelangsungan hidup penduduk ketimbang kepunahan Semua pertimbangan yang paling tepat untuk pertimbangan seleksi alam pada manusia Penurunan bayi dan masa kanak-kanak.. angka kematian tidak berarti bahwa seleksi alam dalam spesies manusia tidak lagi beroperasi Secara teoritis, seleksi alam bisa sangat efektif jika semua anak yang lahir mencapai kematangan Dua kondisi yang diperlukan untuk membuat ini kemungkinan teoritis menyadari:.. pertama, variasi dalam jumlah anak-anak per keluarga dan, kedua, variasi berhubungan dengan sifat-sifat genetik dari orang tua. Baik dari kondisi ini adalah tidak masuk akal. "

Perdebatan eugenika hanya ekstremitas terlihat dari Man vs teka-teki Nature. Apakah kita benar-benar menaklukkan alam dan diekstraksi diri dari determinisme nya? Apakah kita lulus dari alam untuk evolusi budaya, dari alam untuk seleksi buatan, dan dari gen untuk meme?

Apakah berujung proses evolusi dalam makhluk yang melampaui bagasi genetik, bahwa program dan grafik masa depannya, dan yang memungkinkan terlemah dan paling sakit untuk bertahan hidup? Menggantikan imperatif dari survival of the fittest dengan prinsip budaya-sensitif mungkin ciri dari evolusi yang sukses, bukan awal dari penurunan tak terhindarkan.

Gerakan eugenika ternyata argumen ini di atas kepalanya. Mereka menerima premis bahwa kontribusi seleksi alam dengan susunan generasi manusia masa depan glasial dan diabaikan. Tapi mereka menolak kesimpulan bahwa, setelah ditunggangi diri dari tirani, kita sekarang dapat membiarkan lemah dan sakit di antara kita bertahan hidup dan berkembang biak. Sebaliknya, mereka mengusulkan untuk mengganti seleksi alam dengan eugenika.

Tapi siapa, di mana otoritas, dan menurut apa yang akan mengelola pedoman ini pemusnahan buatan manusia dan memutuskan siapa yang hidup dan siapa yang akan mati, yang berkembang biak dan siapa yang tidak mungkin? Kenapa pilih oleh intelijen dan bukan oleh kesopanan atau altruisme atau pergi ke gereja - atau al dari mereka bersama-sama? Hal ini di sini bahwa eugenika gagal total. Haruskah kriteria secara fisik, seperti di Sparta kuno? Harus itu mental? Haruskah IQ menentukan nasib seseorang - atau status sosial atau kekayaan? Jawaban yang berbeda menghasilkan program eugenic berbeda dan menargetkan kelompok yang berbeda dalam populasi.

Apakah kriteria yang tidak bertanggung jawab untuk eugenic terlalu dipengaruhi oleh mode dan bias budaya? Bisakah kita menyepakati agenda eugenic universal di dunia sebagai etnis dan budaya yang beragam seperti kita? Jika kita melakukan kesalahan - dan kemungkinan besar - akan kita tidak merusak gen kita dan diperbaiki, dengan itu, masa depan spesies kita?
Dan bahkan jika banyak orang akan menghindari lereng licin terkemuka dari eugenika untuk punah aktif "rendah"

kelompok dalam populasi umum - dapat kami menjamin bahwa setiap orang akan? Bagaimana mencegah eugenika dari yang diambil oleh negara, mengganggu otoriter, atau bahkan membunuh?
Eugenicists modern menjauhkan diri dari metode mentah diadopsi pada awal abad terakhir oleh 29 negara, termasuk Jerman, Amerika Serikat, Kanada, Swiss, Austria, Venezuela, Estonia, Argentina, Norwegia, Denmark, Swedia (sampai 1976), Brasil , Italia, Yunani, dan Spanyol.

Mereka berbicara tentang kontrasepsi gratis untuk low-IQ wanita, vasektomi atau ligations tuba bagi para penjahat, bank sperma dengan kontribusi dari berprestasi tinggi, dan insentif bagi mahasiswa untuk berkembang biak. Rekayasa genetika modern dan bioteknologi yang siap untuk diterapkan dalam proyek eugenic. Kloning dapat berfungsi untuk melestarikan gen of the fittest. Embrio seleksi dan diagnosis prenatal embrio genetik yang sakit dapat mengurangi jumlah tidak layak.

Tetapi bahkan varian berbahaya eugenika terbang dalam menghadapi liberalisme. Ketimpangan, mengklaim pendukung perbaikan keturunan, adalah genetik, lingkungan tidak. Semua manusia diciptakan setara dan subjek sebanyak pada hukum alam keturunan seperti sapi dan lebah. Orang Inferior melahirkan keturunan rendah dan, dengan demikian, menyebarkan inferioritas mereka.

Bahkan jika ini benar - yang paling-paling diperdebatkan - pertanyaannya adalah apakah spesimen inferior spesies kita memiliki hak mutlak untuk berkembang biak? Jika masyarakat menanggung biaya over-populasi - kesejahteraan sosial, perawatan medis, pusat penitipan anak - maka masyarakat berhak untuk mengatur prokreasi. Tapi apakah itu memiliki hak untuk bertindak diskriminatif dalam melakukannya?

Dilema lain adalah apakah kita memiliki hak moral - apalagi pengetahuan yang diperlukan - untuk mengganggu alam serta tren sosial dan demografi. Eugenicists melawan bahwa kontrasepsi dan obat-obatan sembarangan sudah melakukan hal itu. Namun, studi menunjukkan bahwa populasi yang lebih makmur dan berpendidikan yang menjadi - kurang subur itu. Tingkat kelahiran di seluruh dunia telah menurun drastis sudah.

Alih-alih pemusnahan besar dicuci dan tidak layak - bukankah akan ide yang lebih baik untuk mendidik mereka (atau mereka off-musim semi) dan menyediakan mereka dengan kesempatan ekonomi (euthenics bukan eugenika)? Populasi manusia tampaknya untuk mengatur diri sendiri. Sebuah sentuhan lembut dan gigih dalam arah yang benar - kemakmuran meningkat dan pendidikan yang lebih baik - mungkin mencapai lebih dari seratus program eugenic, sukarela atau wajib.

Bahwa eugenika hadiah itu sendiri bukan hanya sebagai agenda biologis-sosial, tetapi sebagai obat mujarab, seharusnya menimbulkan kecurigaan. Teks eugenika khas membaca lebih seperti katekismus dari argumen beralasan. Rencana yang mencakup segala dan omnicompetent sebelumnya cenderung untuk mengakhiri trauma - terutama ketika mereka kontras elit manusia dengan kelas bawah dibuang orang.

Di atas semua, eugenika adalah tentang keangkuhan manusia. Untuk berpretensi tahu lebih baik daripada lotre kehidupan adalah angkuh. Obat modern sebagian besar menyingkirkan kebutuhan untuk eugenika dalam yang memungkinkan orang bahkan genetik cacat untuk menjalani kehidupan yang cukup normal. Tentu saja, Man sendiri - menjadi bagian dari Alam - dapat dianggap sebagai tidak lebih dari agen seleksi alam. Namun, banyak argumen diajukan untuk mendukung eugenika dapat berbalik melawannya dengan mudah memalukan.

Pertimbangkan anak-anak sakit. Benar, mereka adalah beban bagi masyarakat dan ancaman kemungkinan ke kolam gen dari spesies. Tapi mereka juga menghambat reproduksi lebih lanjut dalam keluarga mereka dengan mengkonsumsi sumber daya keuangan dan mental dari orang tua. Mereka gen - namun cacat - berkontribusi terhadap keragaman genetik. Bahkan fenotipe buruk bermutasi kadang-kadang menghasilkan pengetahuan ilmiah yang berharga dan genotipe yang menarik.

The Weltbild implisit dari eugenika adalah statis - tetapi dunia nyata yang dinamis. Tidak ada hal seperti makeup "benar" genetik ke arah mana kita semua harus berusaha. Kombinasi gen mungkin sangat beradaptasi untuk satu lingkungan - tapi sangat tidak memadai di negara lain. Oleh karena itu, bijaksana untuk mendorong keragaman genetik atau polimorfisme.

Semakin cepat perubahan dunia, semakin besar nilai mutasi dari segala macam. Orang tidak pernah tahu apakah maladaptation hari ini tidak akan terbukti menjadi pemenang besok. Ekosistem yang selalu terdiri dari relung dan gen yang berbeda - bahkan yang bermutasi - mungkin cocok relung yang berbeda.

Pada abad ke-18 yang paling ngengat di Inggris yang keperakan abu-abu, dibedakan dari lumut menutupi batang pohon birch perak - habitat mereka. Ngengat gelap yang melahap oleh burung tamak. Gen mereka bermutasi terbukti mematikan. Sebagai jelaga dari pabrik tumbuh menghitam ini batang - gen yang sama, sampai saat fatal, menjadi berkat sejati. Spesimen hitam selamat, sementara saudara-saudara mereka yang sampai sekarang lebih adil sempurna disesuaikan tewas ("Melanisme industri"). Ini modus seleksi alam disebut directional.
Selain itu, "buruk" gen sering terhubung ke "gen yang diinginkan" (pleitropy). Anemia sel sabit melindungi suku-suku Afrika tertentu terhadap malaria. Ini disebut "diversifikasi atau seleksi alam mengganggu". Seleksi buatan sehingga dapat cepat memburuk ke adverse selection karena ketidaktahuan.

Eugenika modern bergantung pada statistik. Hal ini tidak lagi peduli dengan penyebab - tetapi dengan fenomena dan dampak yang mungkin dari intervensi. Jika sifat buruk off-musim semi dan orang tua sangat berkorelasi - kemudian mencegah orang tua dengan kualitas yang tidak diinginkan tertentu dari mengalikan pasti akan mengurangi kejadian mengatakan disposisi pada populasi umum. Namun, korelasi tidak selalu berarti sebab-akibat. Manipulasi dari satu parameter korelasi tidak pasti mengubahnya - atau kejadian hasilnya.

Eugenicists sering mendengar kembali ke kebijaksanaan dikumpulkan oleh generasi peternak dan petani. Tapi pelajaran tegas dari ribuan tahun seleksi buatan adalah bahwa perkawinan silang (hibridisasi) - bahkan dua baris saham genetik rendah - menghasilkan genotipe yang berharga. Inter-pernikahan antar ras, kelompok dalam populasi, kelompok etnis, dan klan demikian terikat untuk meningkatkan peluang spesies 'untuk bertahan hidup lebih dari skema eugenic. Eugenika dan Masa Depan Spesies Manusia

Tinggalkan Komentar

Nama :
E-mail :
Web : tanpa http://
Komentar :
Verification Code :